Alors que les données deviennent de plus en plus précieuses et importantes pour les villes dans la réalisation de leur vision d’une ville intelligente, les autorités investissent dans des technologies qui créent, collectent et analysent des données. Les caméras de vidéosurveillance et les dispositifs connectés – l’internet des objets (IdO) – sont au cœur de ces technologies.
Chaque technologie utilisée dans une ville a un coût, y compris l’investissement initial dans le matériel et les coûts d’exploitation et de maintenance de la solution tout au long de son cycle de vie. Une étude de 2017 sur le coût total de possession d’un projet de surveillance vidéo de 1 500 caméras sur un cycle de vie de 10 ans a révélé que 34 % des coûts globaux provenaient de l’investissement initial dans le matériel et les logiciels ; les 66 % restants provenaient de l’installation, de la maintenance et du fonctionnement.
Ces coûts sont confrontés à la valeur fournie par la solution, qui inclut des efficacités opérationnelles, des économies dans les technologies liées (par ex., le stockage et la bande passante) et une utilisation plus efficace des ressources de la ville. L’analyse en périphérie et l’apprentissage profond ont changé la donne, car en analysant les données de la caméra, les villes sont en mesure de collecter « uniquement » les données dont elles ont réellement besoin, ce qui permet d’économiser tant la bande passante que la puissance du serveur.
Cependant, la valeur ajoutée d’un système peut être difficile à calculer, et quand les villes cherchent constamment à étendre leur système, la tentation peut être de choisir une technologie moins coûteuse au départ. Ce choix peut toutefois souvent s’avérer être une fausse économie à long terme.
Pourquoi le coût total de possession peut ne pas représenter le tableau complet
Les modèles de coût total de possession sont utiles pour examiner le coût d’un système de vidéosurveillance sur l’ensemble de son cycle de vie, plutôt que l’investissement initial en matériel. Un modèle de coût total de possession peut aider à prendre en compte toutes les dépenses visibles associées à la solution. L’administration du système, les frais de licence logicielle, la maintenance des caméras et de l’informatique, ainsi que la consommation d’énergie sont relativement faciles à quantifier, en particulier si le fournisseur fournit un package de services à coût fixe.
Là où les modèles de CTP sont moins bons, c’est pour mettre en évidence les coûts cachés potentiels qui pourraient découler d’une solution de vidéosurveillance. Les temps d’indisponibilité du système en sont un bon exemple. Compte tenu des implications très différentes d’un utilisateur à l’autre, et, de fait, d’un cas d’utilisation à l’autre, les conséquences financières des temps d’indisponibilité du système peuvent être graves et significatives, mais sont rarement incluses dans les chiffres de coût total de possession.
Qualité : la base de la fiabilité, de la robustesse et de la résilience
Dans une ville, les temps d’indisponibilité du système – quelle qu’en soit la raison – peuvent avoir des implications directes et indirectes sur les coûts, et investir dans la qualité se traduira par un avantage direct. Les dysfonctionnements et pannes peuvent avoir de nombreux facteurs, notamment l’incapacité à résister aux conditions météorologiques extrêmes ou à la poussière, ou aux vibrations qui font partie de la vie urbaine.
Le nombre considérable de caméras présentes dans une solution de surveillance urbaine, pouvant atteindre des centaines, voire des milliers, signifie que le besoin de réparation ou de remplacement régulier devient rapidement un coût direct important. La perturbation indirecte de la maintenance de la solution de surveillance peut également avoir un impact sur le fonctionnement d’une ville. Dans de nombreux cas, les caméras sont placées à des endroits où leur maintenance et leur remplacement entraînent la perturbation d’infrastructures, y compris les routes, les pistes cyclables et les trottoirs.
Une solution de vidéosurveillance qui ne permet pas la surveillance de l’état de santé du système et la gestion à distance peut nécessiter des heures de main-d’œuvre consacrées à la maintenance physique des caméras. Une caméra défectueuse, entraînant le déploiement inutile d’équipes de sécurité en raison de l’incapacité à vérifier visuellement la gravité d’une situation peut également s’avérer coûteuse. Plus sérieusement, les pannes de système qui retardent une réponse rapide des services d’urgence peuvent se traduire par une escalade rapide des coûts.
Un autre domaine critique de la vidéosurveillance et de la qualité de l’IoT difficile à intégrer dans les modèles de CTP est la cybersécurité. Il est essentiel d’investir dans une solution dont la sécurité est démontrée dès sa conception et proposée par un fournisseur s’engageant à mettre à jour régulièrement le firmware en réponse aux nouvelles vulnérabilités. Le nombre de cyberattaques à l’encontre des infrastructures de villes intelligentes augmente et peut sérieusement affecter des sphères critiques des infrastructures et des services d’une ville, comme les services d’urgence et les forces de l’ordre, ce qui peut avoir un impact considérable sur les coûts et la sécurité des citoyens.
Évolutivité grâce à la flexibilité
Nous connaissons tous le rythme auquel les technologies évoluent et la rapidité avec laquelle les appareils peuvent sembler devenir obsolètes. Pour des investissements aussi importants que les projets de vidéosurveillance des villes intelligentes, la pérennité des systèmes est essentielle. Les solutions basées sur des normes ouvertes apportent un niveau de flexibilité qui suivra l’évolution et les exigences de la ville intelligente, ce qui est précieux dans un monde incertain.
Nous observons une forte tendance à « faire plus avec moins » et les caméras de vidéosurveillance deviennent de plus en plus puissantes et multifonctionnelles. Des caméras ayant initialement été installées pour la sécurité peuvent, moyennant des analyses appropriées, également être utilisées pour collecter des données favorisant la planification urbaine, la surveillance environnementale, la gestion du stationnement et de nombreuses autres applications. Dans les faits, une caméra pourrait collecter des données partagées et utilisées par plusieurs autorités différentes impliquées dans la gestion des infrastructures et des services de la ville.
Même si une ville intelligente n’a pas besoin de toutes les fonctions d’un périphérique au moment de l’investissement initial, la prise en charge de fonctions multiples apporte de la flexibilité à l’avenir. Grâce à l’amélioration de la puissance de traitement des caméras de surveillance – et donc au potentiel d’analyses plus avancées – un investissement dans la qualité aujourd’hui soutiendra également l’utilisation d’applications d’analyse nouvelles et améliorées à l’avenir.
Équilibrer le coût et la valeur dans la vidéosurveillance
En fin de compte, le coût total d’un système de vidéosurveillance doit être équilibré par rapport à la valeur attendue que le système fournira à la ville intelligente. Cela nécessite une définition claire de la valeur que la ville veut obtenir (et de la manière dont elle sera mesurée).
La valeur peut être directe, par exemple une réduction du vandalisme ou du vol, mais aussi indirecte, comme une réduction des coûts de maintenance et de la consommation d’énergie. Chaque ville se concentrera sur la durabilité. En termes simples, des caméras de surveillance qui doivent être remplacées moins souvent présenteront un avantage environnemental direct. De plus, il est essentiel d’examiner de près comment les fabricants réduisent la quantité de plastique dans leurs produits et gèrent l’ensemble du cycle de vie du produit pour s’assurer que le maximum de matériaux sont réintroduits dans l’industrie. Un troisième aspect est la manière dont la vidéo et l’IoT peuvent être utilisés pour aider les villes à rendre compte des progrès réalisés par rapport à leurs objectifs de durabilité.
De nouveaux domaines de valeur peuvent également être créés, par exemple l’optimisation et la gestion du trafic et de la surveillance environnementale, ce qui peut ensuite conduire à des valeurs « plus douces » telles que l’habitabilité de la ville, la qualité de vie de ses citoyens et sa réputation.
Bien qu’elles s’engagent à utiliser la technologie et les données, en voulant tirer le meilleur parti des ressources et des budgets limités, les autorités des villes intelligentes peuvent se concentrer trop spécifiquement sur les coûts (et souvent trop sur l’investissement initial). S’il est essentiel d’examiner les coûts d’un système tout au long de sa durée de vie – à la fois évidents et cachés – il est tout aussi nécessaire de les équilibrer face à la valeur fournie. Investir dans la qualité est rarement une erreur.
En savoir plus sur le coût total de possession
